近日，海沧法院发布了一起与未成年人维权有关的案件，引发了社会的广泛关注。未成年人小林参加研学机构组织的研学活动时，在未被告知且未有工作人员指引的情况下，擅自进入未安排项目的 “气垫滑梯” 区域玩耍，结果被弹飞摔成左臂骨折，经鉴定为九级伤残。小林父母认为研学基地安全措施不足，将其告上法庭，索赔 35 万余元，而研学基地却称 “他自己乱跑，设备没问题”。最终，法院判决研学公司承担 70% 责任，小林自担 30% 责任。

争议焦点

• 研学基地是否尽到安全保障义务 ：小林父母主张研学基地未设置明显警示标识和隔离措施，安全巡查严重缺失，未对未成年人小林尽到特殊保护义务，导致小林受伤，应承担主要责任。研学基地则辩称小林是擅自进入未安排项目的区域，且设备本身没有问题，其自身存在一定过错。

• 小林自身是否存在过错 ：小林年满 16 周岁，认知能力接近于成年人，应当知道气模这类存在一定高差的儿童游乐设施不够稳定，存在从高处跌落或弹出的危险，却在明知该区域不是研学课程、无领队或教练在旁指引以保障规范、安全游玩的情况下，自行到此区域游玩，对自身安全未尽到足够注意义务，存在一定过错。

法院判决及依据

法院审理后认为，依据《民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者以及公共活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，研学基地对不在研学项目内但处于开放状态的气垫床，既没有设置禁止使用标识，也没有安排安保人员或者作出安全提示，存在过错，应当承担主要责任。

同时，小林作为限制民事行为能力人，对自身行为的危险性应当具备一定的认知和判断能力，其擅自前往未安排项目的气模区域玩耍，对自身受伤也存在一定过错，应承担次要责任。综合双方过错程度，法院酌定就本案中小林的损失，研学公司承担 70% 责任，小林自担 30% 责任。

案件反思

• 研学机构与基地的责任与义务 ：研学机构和活动基地应加强自身规范化管理，提高专业人员队伍素养，优化课程体系，提供更加安全优质的研学服务。健全安全保障措施，制定完善的安全操作规范和应急预案，配齐配足安全保障人员，加强应急医疗及安全处置培训，切实保障学生安全和研学活动的顺利进行。

• 未成年人的安全教育与自我保护意识 ：学校和家长应加强对未成年人的安全教育，提高其自我保护意识和能力，使其在参与各类活动时能够自觉遵守规则，避免进入危险区域，确保自身安全。

• 监管部门的监管力度 ：教育、文旅等主管部门应进一步健全监管机制，强化部门联动，为研学旅行发展提供有力的组织和保障。加快建立完善的行业标准和管理细则，按完善部门备案、学校组织、基地承办、机构服务等机制，加强对研学活动全链条规范化监管。同时，明确主管部门、学校、研学机构、活动基地等多方主体责任，各司其职、各尽其责，强化责任落实监管。

这起案件提醒着我们在组织和参与各类活动时，安全永远是第一位的，各方都应切实履行自己的职责和义务，共同为未成年人的健康成长保驾护航。